Barack Obama - Visita Puerto Rico

Es natural que haya sectores en la isla, en especial dentro del Partido Popular Democrático (PPD), les haya caído un balde de agua fría el apoyo del ex presidente a la estadidad y estén en negación. Obama es la luz de los ojos de muchos de ellos, representa a las minorías, la lucha por los derechos civiles, inspiración, entre otras cosas. El golpe para este sector aún los tiene aturdidos. Es como cuando a los estadistas republicanos, más que a los estadistas demócratas, se le salió una lágrima al enterarse que el gobierno de Donald Trump le sacó el dedo del medio al plebiscito “Estadidad Sí o No” del próximo noviembre diciendo que no sirve y que no cuenten con dinero federal para el mismo.  

Del sector Ku Klux Klan en el Partido Republicano de los Estados Unidos no sorprende que rechacen la estadidad. Pero, ¿qué Obama se cante a favor de la estadidad?... eso sí resulta una sorpresa, más para los anti-estadistas que lo tenían en un pedestal. Sienten que el ex presidente les dio una puñalá trapera y minimizarán el asunto, contrario a si Obama se hubiese expresado a favor del Estado Libre Asociado. Ahí decían que eran unas expresiones con trascendencia, que fortalecían el status actual, etc.. Un comportamiento tipo Trump. Pero eso es para que usted vea que en la viña de Estados Unidos hay de todo: quienes no tienen problemas para admitirnos como estado y quienes sí lo aborrecen. Decir “Estados Unidos no nos quiere como estado” o “Se mueren por darnos la estadidad” son dos verdades aplicables dependiendo a quién le pregunte, como en todo.  

Barack Obama apoyó la estadidad para Puerto Rico y no tuvo que decirlo explícitamente. Dialogaba con el Lcdo. Rafael Cóx Alomar y me indicó “Yo escuché las expresiones de Obama, fueron bastante equívocas, dijo que quería la igualdad para Washington y Puerto Rico…” y le aclaré que el ex presidente dijo “representación en el gobierno”. Cox Alomar respondió: “Dijo a groso modo igualdad para Washington y Puerto Rico…” y volví a aclararle que había expresado “representación en el gobierno”. Evidentemente quería omitir esa parte de la expresión del ex presidente, aunque aclaró que no es que la estaba omitiendo, más bien que la interpretación de él y la mía no coincidían.  

¿Qué dijo Obama? “…Al garantizar que todos los ciudadanos estadounidenses tengan la misma representación en nuestro gobierno, incluidos los ciudadanos estadounidenses que viven en Washington, D.C. y en Puerto Rico. Son americanos.”. Más claro no canta un gallo y no se presta a interpretación. 

Ahora bien, hay que ir más allá de esa expresión de Obama para que nadie pueda interpretar o malinformar que quizás se refería a igualdad en fondos federales, en seguridad o a que la isla tuviese un comisionado residente por cada distrito senatorial. ¿En qué contexto se dió la expresión de Barack Obama? 

En primer lugar, él participaba de las exequias fúnebres del congresista y líder de los derechos civiles John Robert Lewis. Durante su discurso hablaba del sueño de Lewis de ampliar los derechos electorales. Electoral proviene de elección y elección se refiere al ejercicio del voto.  

Mi segundo punto es que lo que hoy se debate en Estados Unidos, respecto a Washington, D.C., es si debe ser el estado 51 de la nación, que sus residentes puedan votar por el presidente y que puedan tener representación en el Congreso y el Senado federal mediante el voto de los constituyentes.  

Luego de eso, en una misma oración, Obama dice que se debe garantizar que “que todos los ciudadanos estadounidenses tengan la misma representación en nuestro gobierno, incluidos los ciudadanos estadounidenses que viven en Washington, D.C. y en Puerto Rico…”. No hay espacio para pensar que en la misma oración en la que mezcla a Washington, D.C. y Puerto Rico habla de que los residentes del Distrito de Columbia deben poder votar por el presidente, tener congresistas y senadores representándolos, y que en el caso de Puerto Rico se refería a tener más “asambleístas municipales” en los condados. “La misma representación en el gobierno” se refiere literalmente a “la misma”. Una cosa para uno y otra cosa para otro no es “la misma”, son cosas diferentes. 

Entendiendo que Obama se refiere con “la misma representación en nuestro gobierno” a que Washington, D.C. y Puerto Rico tengan congresistas y senadores con voz y voto, como los 50 estados, debe usted preguntarse: ¿es posible eso bajo la independencia? ¡No! ¿Es posible bajo la Libre Asociación? ¡No! ¿Es posible bajo el Estado Libre Asociado (ELA) actual? ¡No! ¿Es posible bajo un ELA con mayores poderes autonómicos? ¡Absolutamente no!

Ahora, si un popular estadolibrista le dice que bajo cualquier modalidad del ELA se puede lograr tener dos senadores y 5 congresistas con voz y voto en la legislatura federal, más el poder de votar por el presidente de los Estados Unidos, lo está cogiendo de lo que Ricardo Rosselló cogía a los suyos. Es como el estadista penepé que lo trata de coger a usted diciendo que bajo la estadidad Estados Unidos nos vá a dejar tener comité olímplico y representación aparte en Miss Universe. Las dos teorías son totalmente falsas. Dígame qué estado lo tiene. Ni “The Great Nation of Texas” ha podido. 

Por lo antes dicho, “la misma representación en nuestro gobierno” solo se obtiene con la estadidad y en ese aspecto no hay duda que Barack Obama, por sus expresiones, apoya la estadidad para Puerto Rico.