PNP inhibe a Charlie Hernández de la Comisión de Ética

La delegación del Partido Popular Democrático (PPD) en la Comisión de Ética de la Cámara de Representantes decidió abandonar la sesión ejecutiva de la comisión luego de que la delegación de la mayoría votara por expulsar al representante Charlie Hernández por éste rehusarse a inhibirse en el caso de la querella de la presidenta del cuerpo, Jenniffer González en contra de los representantes Jaime Perelló y Roberto Rivera Ruiz. “La delegación del Partido Nuevo Progresista ha determinado excluir de los trabajos al Representante Hernández por su incisivo trabajo de fiscalización en contra de la privatización del Aeropuerto Luis Muñoz Marín”, denunció el portavoz del PPD en la Cámara, el Representante Luis Raúl Torres, quien catalogó la acción como “un torpe pretexto que busca amordazar a la oposición política”.

La delegación Popular en la Comisión de Ética la componen el propio Hernández y los representantes Luis Vega Ramos y Brenda López.

Hernández, por su parte, señaló que el argumento presentado por la mayoría parlamentaria en la Comisión de Ética para justificar su exclusión de la deliberación en torno a la querella presentada por González, fue que él había expresado su objeción a la privatización del aeropuerto.

“Eso es correcto. Yo estoy en contra del Aeropuerto Luis Muñoz Marín. Pero eso en forma alguna prejuzga los comentarios que pudieron haber hecho, correcta o incorrectamente, los compañeros Perelló y Roberto Rivera”, indicó Hernández.

Para el legislador mayagüezano si la justificación para su exclusión de la Comisión de Ética se fundamenta en el hecho de que él tiene una opinión formada sobre la privatización del aeropuerto, o cualquier activo del pueblo de Puerto Rico, entonces “toda la mayoría parlamentaria debería inhibirse porque ellos están a favor de la privatización”.

“No podemos avalar con muestra presencia en la Comisión el atropello contra la delegación Popular, los juicios parcializados y el que la mayoría quiera decidir quién representa a las minorías”, dijo Vega Ramos.

Sin embargo, en la sesión que sostuvo la Comisión, apenas unas horas más tarde, para atender la querella presentada ayer mismo por los representantes Perelló y Rivera Ruiz en contra de la presidenta de la Cámara por violaciones al Código de Ética, sorpresivamente no hubo objeciones a que Hernández participara de los trabajos, aun cuando la querella es en torno al mismo incidente.

“¿Cómo es que había que inhibir a Charlie en la querella que se vio a la una de la tarde, pero no inhibirlo en la querella que se vio a las seis de la tarde, cuando las querellas son, esencialmente sobre el mismo asunto y la misma controversia?”, cuestionó el Vega Ramos a su salida de la sesión de la Comisión de Ética.

“No hay manera de justificar eso”, añadió el representante argumentando que la decisión de la Comisión sólo puede fundamentarse sobre el criterio político partidista.

En lo tocante a la querella en contra de González la Comisión decidió que “no había causa” para la misma, aun cuando en este cuatrienio el organismo ha determinado causa en casos similares, específicamente en la controversia entre los representantes Navarro Suarez y Hernández Montañez, recordó Vega Ramos.

“Aquí, el único concepto que parece aplicar es la afiliación del querellado o el querellante, y eso en una Comisión de Ética no se puede aceptar”, dijo Vega Ramos, quien reconoció que como legislador debe “vivir con eso en las comisiones ordinarias” porque las discusiones allí son un “ejercicio de política pública y quien es mayoría tiene derecho a impulsar su visión”.

No obstante, Vega Ramos señaló que ese principio de mayoría no puede regir en la Comisión de Ética porque sus trabajos deben estar guiado por “la búsqueda de la verdad”.